В сезоне лето-2014 мы представляем новую коллекцию палаток-автоматов. Отличия этой серии в том, что они устанавливаются очень быстро. Палатка буквально раскрывается как зонт.
Это позволяет быстро расположиться лагерем и наслаждаться отдыхом, вместо того, чтобы подолгу ставить обычные дуговые палатки.
Давайте рассмотрим, какие появились автоматические палатки, и чем они отличаются.

1 Первая проблема возникла с боковыми карманами, как их снять с рюкзака? 

2 Крепление на верхнем клапане есть а крепежа нет, так и должно быть

3 Прошу убрать фото старой версии т.к. фото не от v2

4 НИЖНИЙ КАРМАН не разделен мембраной!!!!! В описании у вас написанно что нижний карман отдельный

Доброго времени суток!

Постоянно проблемы с загрузкой фото, пробовал писать с разных браузеров без результатно!

Пробовал сжимать фото иногда раза с 10-15 загружается более менее нормального качества, но иногда:

http://www.novatour.ru/Club/Detail/3151?returnTo=http%3A%2F%2Fwww.novatour.ru%2Fusers%2F32049 

как в этом обзоре , загрузились только с 100500 раза и некоторые вообще плохого качества!

Вообщем даже если вещь хорошая и хочется написать о ней побольше, а текст хочется подкрепить фотографиями а загрузить их не получается, и не получается и не получается и ...............................................................

........................................................................................

........................................................................................

........................................................................................

Доброго времени суток!

  Давайте сразу договоримся о том, что речь здесь пойдет почти исключительно о современных синтетических материалах. Рассуждения типа: "Нет ничего лучше старого доброго "Абалаковского" рюкзака, брезентовой палатки, зеленой штормовки..." отметем с негодованием сразу. Брезент был хорош - для своего времени, он и сейчас кое-где незаменим, но... А кто и когда в последний раз видел настоящий "Абалак"? Не массовые подделки и упрощения, а тот самый "Абалак", который ныне стал, увы, уже забываемым элементом туристского фольклора.

    КОРОЧЕ, НАЧНЕМ!

А) ТКАНИ:

    В настоящее время для производства рюкзаков в основном используют следующие материалы:
1)    Авизент (чаще артикулы 5020, 5011 и 5032) - производство РФ;
2)    Кордура (Cordura) - разработка фирмы Dupont, обычно производства Ю.Кореи;
3)    Оксфорд (Oxford, polyoxford и т.п.) - тоже, обычно, корейский;
4)    Найлон 600Д и Полиэстер 600Д (Nylon 600D & Polyester 600D) - разный.

    Всё остальное, встречающееся на рынке - либо варианты тканей типа Oxford 420 & Nylon 600D, либо маркетинговые трюки, обычно связанные с правами (или их отсутствием) на названия. В специальной литературе много пишут о ткани "Nylon Ballistic" - это материал для кобур и оружейных чехлов, очень прочный, жесткий и скользкий (чтобы не цепляться мушками и прицелами). Но у нас в России это пока экзотика, да и цена... очень кусачая, а главное - не рюкзачная это тряпка, не рюкзачная..! Пришлось как-то работать с ней - примерно как с фанерой.

    ИТАК, ПО ПОРЯДКУ!

   АВИЗЕНТ    Наша родимая расейская тканюшка. Когда-то разрабатывалась для армии - для парашютных ранцев, чехлов на технику и т.п. Короче, для замены того самого брезента (Авизент - сокращение, от "Авиационный брезент". За достоверность не ручаюсь, но такую версию слышал). Авизент - толстый капрон, с очень плотным переплетением нитей. Раньше выпускался с акриловой пропиткой, было неплохо, около года назад снова начали делать, но пока о  качестве судить трудно - надо посмотреть. Авизент 5020 наиболее толстый и прочный, он подходит для самых крупных и нагруженных изделий, авизенты 5011 и 5032 потоньше (сейчас 5011-ого практически нет), годятся для изделий поменьше, для менее ответственных деталей.
    ДОСТОИНСТВА - великолепная прочность на разрыв, удовлетворительный вес, доступная цена, морозоустойчивость (чистый капрон начинает твердеть только при антарктических температурах).
    НЕДОСТАТКИ - пропускает воду, при крое края осыпаются, у образовавшейся дыры надо немедленно оплавить края, иначе поползет дальше. Да и внешний вид у изделий... ну, в общем, ничего, но для особо элегантных изделий, либо для пижонов лучше поискать что-нибудь другое, например, Кордуру.

   КОРДУРА    Разработка фирмы Dupont (USA), тоже для армии, но затем настала ей конверсия. Кордура - это толстый найлон со специальной структурой нити, с водоотталкивающей пропиткой и с полиуретановым покрытием. Обработка ткани проводится в несколько проходов, поэтому покрытие получается весьма качественным, и держится довольно долго. Кроме того, (по слухам) в нить добавляется до 10% ХБ, в результате чего ткань оказывается как бы мохнатой, с ворсом. Говорят, от этого увеличивается стойкость к истиранию (примерно так же действует "мех" на бывшей в употреблении альпинистской веревке), да и внешний вид, чего уж там, побогаче.
    ДОСТОИНСТВА - прочная и красивая ткань, годится для любых изделий, (поскольку выпускается разной плотности, можно подобрать подходящую), хорошая устойчивость к истиранию, при крое не осыпается, дырки не ползут,  обладает очень приличными водоотталкивающими свойствами (но это, если качественная пропитка, а то к нам порой везут всякое).
    НЕДОСТАТКИ - дорогая и тяжелая ткань (при равной прочности - раза в полтора тяжелее авизента), на морозе пропитка даже с пластификаторами здорово дубеет (А чего еще, собственно, вы хотели? Великие находятся на широте Закавказья!). Непромокаемость тоже оказалась несколько преувеличенной - есть ведь швы, молнии, карманы и прочие дырочки, щелочки и отверстьица. Кроме того, опыт показал, что "НЕПРОМОКАЮЩИЙ РЮКЗАК - ЭТО НЕПРОСЫХАЮЩИЙ РЮКЗАК!"

   ОКСФОРД    Это тоже найлон с полиуретановым покрытием, но в отличие от кордуры, ткань значительно тоньше, гладкая и блестящая. Более известны ткани оксфорд 210, 420 и 840. 210-й - скорее, тентовая ткань, но из него делают и всякие карманчики и перегородочки. 420-й используют обычно для мелких рюкзаков, особенно Oxford 420 Ripstop (ткань в характерную клеточку). Замечательно подходит для дна палаток, карманов для дуг и усиления углов тентов.
 840-й оксфорд очень похож на кордуру, отличить можно по сильному блеску и отсутствию "меха". Их часто путают, когда случайно, по незнанию, а когда и намеренно.

    ДОСТОИНСТВА и НЕДОСТАТКИ - более дешевая альтернатива кордуре. Употребленные к месту все оксфорды вполне оправдывают себя. По основным свойствам - где-то сбоку от авизента и кордуры. Главное - точно знать, чего ты  хочешь.

    НАЙЛОН 600Д И ПОЛИЭСТЕР 600Д    (Существуют также 900Д, 1200Д, 2400Д.., эти толще, но хорошую вещь на букву "Д" не назовут!) В общем, это найлоновая, либо полиэфирная (лавсановая) ткань с поливинилхлоридным покрытием. Нить тканевой основы прядется из коротких кусочков (так дешевле, но прочность, увы...), сама основа очень слабая и рыхлая - как марля. Короче, это то, из чего делают т.н. "китайские" детские рюкзачки - те, что рассыпаются от одного строгого взгляда.
    НЕДОСТАТКИ - Очень дохлая ткань, обладает свойствами хорошей туалетной бумаги - рвется аккурат по дырочкам шва. При попытке прострочить два-три раза по одному месту прямо-таки режется швейной иглой, а посему практически неремонтопригодна. Водоотталкивающие свойства - только за счет пластика, который обычно с изнанки, а сама основа замечательно намокает. На морозе дубеет уже при небольшом минусе, при попытке согнуть изделие пластик покрывается белесыми полосами - микротрещинами. Пластик очень быстро начинает отслаиваться от основы. Стойкость к истиранию - никакая! Короче "Д" - оно и есть "Д"!
    ДОСТОИНСТВА - вроде бы и нет никаких, но почему-то весь мир шьет из нее всё подряд! А вот почему! Это очень дешевый материал - в 4-6 раз дешевле кордуры (а если кордура со всем своим пакетом сертификатов от Dupont, то и в 10-12 раз). А так как шьется всё это в задней Азии, то можно лепить дешевку, которая развалится до того, как выйдет из моды.
    С большим прискорбием сообщаю всем заинтересованным лицам, что и у нас в Москве ежегодно появляются конторы, занимающиеся изготовлением рюкзаков туристического класса (в первую очередь, по размерам) из шестисотки, видимо, в надежде быстренько заработать на шестисотый. Так вот, я бы хотел отметить, что это вещи таки разного качества!

    Как попытаться различить эти материалы.

    Эта задача актуальна ещё и потому, что некоторые, скажем так, бяки-дяденьки регулярно выдают изделия из шестисотки за кордурные, да ещё по соответствующей цене. А представьте себе, что ваш рюкзак дал дуба посреди ледника Федченко? Тут уже не до злобных мечтаний типа: "Я ему всё скажу! Да я ему..! Да я его..!" Тут бы живым выбраться! Вы можете сказать, что на Памир и раньше ходили только профессионалы, знающие, что к чему. Я, вообще-то, тоже думаю примерно так, но почему начинающие должны мучиться и страдать от всяких прохиндеев?

            ИТАК, ПРИСТУПАЕМ!

    Авизент - отличить просто. Он мягче всех остальных материалов, в изделиях заметнее усаживание шва, но главное - если посмотреть на просвет, на яркую лампу, хорошо видно очень плотное переплетение сравнительно тонких нитей, причем черная ткань чаще всего оказывается бордово-коричневой.
    Оксфорд - ткань гладкая и блестящая, достаточно мягкая, пропитка/покрытие тонкое - заметно тоньше самой ткани.
    Кордура и 600Д - вот их-то различить несколько сложнее, нужны некоторые знания. Однако, во-первых, у ткани типа ╚Найлон 600Д╩ ПВХ-покрытие достаточно толстое, сопоставимое с самой основой, и при этом либо гладкое, либо имеет накатку - мелкое рифление, под которым совершенно незаметна структура ткани, в то время как у кордуры даже под весьма основательным покрытием хорошо просматривается структура переплетения нитей. Далее, как я уже говорил, кордура имеет хорошую пропитку, и поэтому не намокает - вода с нее или просто скатывается, или лежит шариками. Шестисотка намокает - воду задерживает только пластик. Простейший тест -- капнуть немного воды на
лицевую сторону ткани и чуть-чуть подождать -- с кордуры вода скатится шариками, а на поверхности 600D образуется влажное пятно. Аналогично эти ткани ведут себя и под дождём.

    Б)    НИТКИ - Лучше всего для шитья рюкзаков подходят лавсановые нитки (полиэфирные) - лавсан прочен, не гниет, не плавится в игле на быстроходных машинах, меньше стягивает швы. Оптимальными нитками я считаю 70Л и 82Л российского производства.

    В)    МОЛНИИ - Лучше всего подходят витые рулонные молнии №№ 5, 8, 10. Номер (толщину) и, соответственно, цену надо подбирать, исходя из нагрузки, приходящейся на данную молнию. Литые, т.н. "тракторные", и металлические молнии лучше не использовать - они больше подходят к одежде, так как в силу своей конструкции хорошо работают только на прямых, а на изогнутых местах начинают довольно быстро терять зубья, и от этой цинги никакие лимоны не помогут.

    Г)    ПРЯЖКИ И ПРОЧАЯ ФУРНИТУРА - Сейчас производится великое множество разнообразной как рабочей, так и декоративной фурнитуры. В принципе, на рюкзак пришить можно всё, что угодно, но желательно учесть следующие моменты:
    1) Пластик лучше использовать от известных производителей - есть надежда, что он понадежней. Неплохо себя показала питерская фурнитура от "Апри" и "Снаряжения". Конечно, не "Нексус", да и так себе, но работает, особенно "Апри". У "Снаряжения" пластик похуже, они берут толщиной пряжки там, где другие качеством, но они единственные, кто делает пряжки-самосбросы - лучшая, на мой взгляд, конструкция для грузовых поясов.
    2) В качестве разъёмных пряжек для походных рюкзаков лучше всё-таки самосбросы - надежнее, нет всяких упругих, точнее, отламывающихся, элементов. Но для более изящных изделий они, конечно, проигрывают по дизайну.
    3) Дилемма "металл - пластик" трудноразрешима в принципе, хотя известно, что полиамидные пряжки при температуре ниже √15оС теряют до 50% прочности и становятся хрупкими, УФ- на высотах свыше 3 - 3,5 км съедает за месяц до 70% процентов прочности, а стальные вороненые пряжки в сырости просто ржавеют, так что решайте сами для себя. Но, исходя именно из этих соображений, я ставлю на походные рюкзаки сталь, на все остальные - пластик.

    Д)    МАТЕРИАЛ ДЛЯ ДНА РЮКЗАКА - На мой вкус, дно из тезы (толстый кордовый капрон с двусторонним ПВХ-покрытием - материал для тентов автоприцепов, а также байдарок и катамаранов) лучше всего, но это не обязательно, хотя, конечно, тканевое дно должно быть усилено вторым слоем ткани.

    Е)    МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ВСТАВОК В ЛЯМКИ, ПОЯСА И СПИНКИ - В простейшем случае достаточно 8-мм пенополиэтилена ижевского производства (обычного туристического коврика), иногда добавляется верхний слой из более жесткой
пенки. Идеальным выбором был бы материал толщиной 10-12 мм из трех слоев различной жесткости, но увы...

       НУ А ТЕПЕРЬ НЕБОЛЬШОЕ РЕЗЮМЕ.

    Как известно, не бывает универсального рюкзака. Точно также нет и универсального материала для него. Но, исходя из своего опыта (Я около 20-и лет занимаюсь горным туризмом, а из них 15 - шью рюкзаки), я бы мог посоветовать следующее:

    1) Для походов средней сложности оптимальный рюкзачный материал - авизент: сравнительно недорого, умеренный вес, очень хорошая прочность, вполне приличный внешний вид. А насчет непромокаемости - как я уже писал: непромокающий рюкзак - это непросыхающий рюкзак, и в условиях, например, весьма сырого Западного Кавказа гораздо важнее способность быстро высыхать. Кордурный рюкзак будет служить не хуже, зато как круто!
    2) Для крайне экстремальных условий (Арктика, очень высокие горы, то есть мороз надолго, плюс экономия веса по граммам) выбор однозначен - авизент и стальная фурнитура.
    3) Для велорюкзаков, тех, которые едут на багажнике, выбор материала тоже однозначен - только кордура, причем наиболее качественная, этого требуют условия работы рюкзака - постоянная грязь из-под колес, вибрации, удары, трение об элементы конструкции велосипеда. По этой же причине совершенно неприменим Найлон 600Д - протирается очень быстро, да и швы расползаются от вибрации. Велочехлы лучше делать из оксфорда 420 - разумный баланс между прочностью и весом.
    4) Теперь о случае, когда внешний вид значит не меньше, чем всё остальное. Если при этом необходима ещё и прочность и долговечность, то лучший выбор - кордура! То есть горнолыжникам и сноубордистам, роллерам и велосипедистам, тем, кто постоянно носит полный рюкзак всякого хлама (от учебников и компьютерных блоков до батонов и гантелей), я уверенно рекомендую именно кордуру. Оксфорд тоже годится, очень грамотно выглядит сочетание оксфорда (на фасаде) и кордуры на более нагруженных местах.

    5) Шестисотка может использоваться в том случае, если шьется нечто такое, что к следующему сезону уже выйдет из моды, и выбросить будет не то, что не жалко, а просто деваться уже некуда.

Рюкзак внешне смотрится классно , верхний клапан, на мой взгляд, доведен до совершенства по сравнению с другими рюкзаками (форма внешний вид объем). Расположение дождивого чехла: нравится верхнее, но крышку клапана придеться тогда делать влагонепроницаемой.

Подвесная система жиденькая, на первый взгляд, грудные лямки висят, спина тоненькая . Радует поясничный отдел плотный объемистый, пояс тоже по-моему жидковат немного. И вот, хоть убейте, ну не нравится мне эта липучка для регулировки высоты спины, больше нравится по принцепу «МОЛЛЕ» .Радуют кормашки на поясе, боковые съемные корманы сделали бы на «МОЛЛЕ». Нижние утяжки с наружи рюкзака сделали бы на трех щелевках.

В общем рюкзак достоен внимания и не плохо сделан.

Очень интересно, какой вес максимальный можно переносить в полной комплектации? И что по гидратору у него есть - нет ?

В таком рюкзаке можно было отказатся от разделения основного отдела. Кстати этот рюкзак вряд ли будет удобен женщине, так как грудная стяжка не регулируется по высоте.

Не плохо рюкзак помойму уже имеет возможности установки Гидратора. Ну начьну на верхнем клапане рюкзака помойму помойму пожелели ткани по крайней мери так смотрится на фото . Имеет ли он вторую ручку не видно на фото.Пенка на фото крепится както не прикольно ябы добавил 1ну утяжку снизу или распределил утяжки равномерно. Заметил что боковые утяжки с разным креплением верхнюю заменил бы тоже на трех щелевку.Пояс и поясничный отдел смотрятся хорошо надежно плотно имеет объем в отличии плечевых лямок и спины както уж жиденько . На внешней части рюкзака нижние утяжки тоже заменил бы на трех щелевку не очень удобно зато намного надежнее.

В принцепе все за исключением того что о рюкзаке очень мало информации.

В целом рюкзак не плохой.

Что-то ненадёжным оказался рюкзак.

По итогам 9месяцев городской и окологородской носки начали расходиться молнии на главном и дополнительном отделении, небольшой пррыв внутри между главным и дополнительным отделениями. Протирается дно - уже небольшая дырка.

На слаломе 40 и ткань дна покрепче и молния на основном отделении помощнее.

Советую всё-таки на надёжность обратить внимание. Пусть даже это будет несколько в ущерб весу.